Predator Panic: Reality Check Su Sex Offenders

{h1}

Se credi alle notizie quotidiane, predatori sessuali si nascondono ovunque: nei parchi, nelle scuole, nei centri commerciali, persino nei computer degli adolescenti. Ma c'è davvero un'epidemia?

Se credi alle notizie quotidiane, i predatori sessuali si nascondono ovunque: nei parchi, nelle scuole, nei centri commerciali, persino nei computer degli adolescenti. Alcuni rari (ma di alto profilo) incidenti hanno generato una lista senza precedenti di nuove leggi emanate in risposta alla paura del pubblico.

Ogni stato ha leggi di notifica per avvisare le comunità di reati sessuali rilasciati. Molti stati hanno vietato ai molestatori sessuali di vivere in determinate aree e li stanno rintracciando utilizzando la tecnologia satellitare. Funzionari in Florida e in Texas hanno in programma di impedire colpevoli di reati sessuali da parte di rifugi pubblici durante gli uragani.

La maggior parte della gente crede che i trasgressori sessuali rappresentino una minaccia seria e crescente. Secondo il leader della maggioranza al Senato, Bill Frist, "il pericolo per gli adolescenti è alto". Il 18 aprile 2005, trasmissione "CBS Evening News", il corrispondente Jim Acosta ha riferito che "quando un bambino è scomparso, le probabilità sono buone è stato un condannato per reati sessuali". (Acosta non è corretta: se un bambino scompare, un condannato per reati sessuali è in realtà tra i meno spiegazioni probabili, molto indietro i fuggiaschi, i sequestri di famiglia e il bambino perso o ferito.)

Nella sua serie "To Catch a Predator" su "Dateline NBC", il giornalista Chris Hansen afferma che "la portata del problema è immensa" e "sembra stia peggiorando". Infatti, ha affermato Hansen, i predatori Web sono "un'epidemia nazionale".

I mezzi di informazione sottolineano i pericoli dei predatori di Internet, condannati per reati sessuali, pedofili e rapimenti di minori. Nonostante siano relativamente pochi i casi di predazione infantile e pochi dati rigidi su argomenti come i predatori di Internet, i giornalisti invariabilmente suggeriscono che il problema è ampio e non riescono a mettere le loro storie nel loro contesto. Il "Today Show", ad esempio, ha condotto una serie di "test" nascosti fuorvianti e mal progettati per vedere se gli estranei avrebbero aiutato un bambino a essere rapito (vedi "Stranger Danger: 'Shocking' TV Test Flawed").

Il reporter del New York Times, Kurt Eichenwald, ha scritto un articolo in prima pagina su Justin Berry, un adolescente californiano che ha guadagnato soldi come modella minorenne, sedotto da un pubblico online che lo ha pagato per vederlo spogliarsi. La storia di Berry ha fatto notizia nazionale, ed è apparso su Oprah e di fronte a un comitato del Senato. L'esperienza di Berry, sebbene allarmante, è essenzialmente un aneddoto. Il caso di Berry è unico, o rappresenta solo la punta dell'iceberg sessuale predatore? Eichenwald è vago su quanti altri teenagers porno come Berry abbia trovato durante la sua indagine di sei mesi. Tre o quattro? Dozzine? Centinaia o migliaia? L'articolo di Eichenwald afferma semplicemente che "la scala della pornografia della Webcam è sconosciuta", mentre suggerisce che l'esperienza di Berry era solo una delle tante. (Acosta, Hansen ed Eichenwald non hanno risposto alle ripetute richieste di chiarimenti sui loro rapporti).

I criminali sessuali sono chiaramente una minaccia e commettono crimini orribili, ma quanto è grande il pericolo? Dopotutto, ci sono molti pericoli nel mondo - dal fulmineo alla malattia della mucca pazza alle sparatorie a scuola - che sono reali ma molto rari. Sono così comuni e probabilmente attaccano gli innocenti, come la maggior parte della gente crede? Uno sguardo ravvicinato a due affermazioni ampiamente ripetute sulla minaccia rappresentata dai trasgressori sessuali rivela alcune verità sorprendenti.

Uno su cinque?

Secondo un rapporto del 3 maggio 2006, "ABC News", "Uno su cinque bambini viene ora avvicinato da predatori online".

Questa statistica allarmante è comunemente citata nelle notizie sulla prevalenza dei predatori di Internet. L'affermazione può essere fatta risalire a uno studio del Dipartimento di Giustizia del 2001 pubblicato dal Centro nazionale per i bambini scomparsi e sfruttati ("The Youth Internet Safety Survey") che ha chiesto a 1501 adolescenti americani tra i 10 ei 17 anni circa le loro esperienze online. Tra le conclusioni dello studio: "Quasi uno su cinque (19%)... ha ricevuto una richiesta sessuale indesiderata l'anno scorso". (Una "sollecitazione sessuale" è definita come una "richiesta di impegnarsi in attività sessuali o discorsi sessuali o di fornire informazioni sessuali personali indesiderate o, volute o meno, fatte da un adulto." Usando questa definizione, un adolescente chiede ad un altro adolescente se lei o lei è vergine - o è stata fortunata con una data recente - potrebbe essere considerata una "sollecitazione sessuale".)

Non una sola delle sollecitazioni segnalate ha portato ad alcun effettivo contatto sessuale o aggressione. Inoltre, quasi la metà delle "sollecitazioni sessuali" non provenivano da "predatori" o adulti ma da altri adolescenti. Quando lo studio ha esaminato il tipo di "sollecitazione" di Internet, i genitori sono più preoccupati (ad esempio, qualcuno che ha chiesto di incontrare l'adolescente da qualche parte, chiamato l'adolescente al telefono o inviato regali), il numero scende da "uno su cinque" a 3 percento.

Questo è ben lungi da una "epidemia nazionale" di bambini che "vengono avvicinati da predatori online". Come ha osservato lo studio, "Il problema evidenziato in questo sondaggio non riguarda solo i maschi adulti che praticano il sesso: gran parte del comportamento offensivo proviene da altri giovani [e] dalle femmine". Inoltre, la maggior parte dei bambini ha semplicemente ignorato (e non ne è rimasto turbato) la sollecitazione: "La maggior parte dei giovani non si preoccupa molto di ciò che incontrano su Internet... La maggior parte dei giovani sembra sapere cosa fare per deviare questi" sbagli "sessuali". La realtà è molto meno grave di quanto suggerisce l'onnipresente statistica "uno su cinque".

Recidivismo rivisitato

Gran parte della preoccupazione per i reati sessuali deriva dalla percezione che se hanno commesso un reato sessuale, sono quasi certi di impegnarsi di più. Questo è il motivo per cui i trasgressori sessuali (anziché, per esempio, gli assassini oi ladri armati) dovrebbero essere monitorati e separati dal pubblico una volta usciti dal carcere.

L'alto tasso di recidività tra i molestatori sessuali si ripete così spesso che viene generalmente accettato come verità, ma in effetti studi recenti dimostrano che il tasso di recidiva per i reati sessuali non è insolitamente alto. Secondo uno studio dell'U.S. Bureau of Justice Statistics ("Recidivismo di detenuti sessuali liberati dal carcere nel 1994"), solo il 5% dei molestatori sessuali seguiti per tre anni dopo il loro rilascio dal carcere nel 1994 è stato arrestato per un altro reato sessuale. Uno studio pubblicato nel 2003 dall'Ufficio di presidenza ha rilevato che nel giro di tre anni, il 3,3 percento dei molestatori rilasciati è stato arrestato di nuovo per aver commesso un altro crimine sessuale contro un bambino. Il 3-5% non è un tasso di recidiva elevato.

Nello studio più ampio e completo mai realizzato sulla recidiva del carcere, il Dipartimento di Giustizia ha scoperto che i reati sessuali erano in effetti Di meno probabilità di recidiva rispetto ad altri criminali. Lo studio del 2003 su circa 10.000 uomini condannati per stupro, violenza sessuale e molestie su minori ha rilevato che i molestatori sessuali avevano un tasso di ri-arresto inferiore del 25 percento rispetto a tutti gli altri criminali. Parte del motivo è che i criminali sessisti seriali, quelli che rappresentano la più grande minaccia, raramente vengono rilasciati dalla prigione, e quelli che lo fanno non rischiano di recriminare.

Se i trasgressori sessuali non sono più propensi a recidivi di assassini o rapinatori armati, sembra poco giustificato il timore del pubblico o le leggi di monitoraggio che le seguono. (Gli studi suggeriscono anche che i reati sessuali che vivono vicino a scuole o campi da gioco non sono più propensi a commettere un crimine sessuale rispetto a quelli che vivono altrove.)

Mettendo la minaccia in prospettiva

Il problema non è se i bambini debbano essere protetti; certo che lo fanno. I problemi sono se il pericolo per loro è grande, e se le misure proposte garantiranno la loro sicurezza. Mentre alcuni sforzi - come frasi più lunghe per recidivi - sono ben motivati ​​e probabilmente efficaci, quelli focalizzati sulla separazione dei delinquenti sessuali dal pubblico hanno poco valore perché si basano su premesse errate. Semplicemente sapere dove un molestatore sessuale rilasciato - o lo è in qualsiasi momento - non assicura che lui o lei non sarà vicino a potenziali vittime.

Mentre il rapimento, lo stupro e l'uccisione di bambini da parte di estranei è molto, molto raro, tali incidenti ricevono molta copertura mediatica, portando il pubblico a sovrastimare quanto siano comuni questi casi. La maggior parte dei bambini vittime di abusi sessuali non sono vittime di reati sessuali condannati, né di pornografi su Internet, e la maggior parte dei trasgressori sessuali non recidiva una volta rilasciato. Questa informazione è raramente menzionata dai giornalisti più interessati a sondare gli allarmi che all'analisi obiettiva.

Un tragico risultato di questi miti è che il panico per i trasgressori sessuali distrae il pubblico da una minaccia molto più grande per i bambini: l'abuso e l'abbandono dei genitori.

La stragrande maggioranza dei crimini contro i bambini non viene commessa da criminali sessuali rilasciati, ma dalla stessa famiglia della vittima, dal clero della chiesa e dagli amici di famiglia. Secondo il Centro nazionale per i bambini scomparsi e sfruttati, "sulla base di ciò che sappiamo su coloro che danneggiano i bambini, il pericolo per i bambini è maggiore di quello che conoscono loro o della loro famiglia piuttosto che da un estraneo". Se i legislatori e il pubblico sono seriamente intenzionati a proteggere i bambini, non dovrebbero essere fuorviati dai miti del "pericolo estraneo" e concentrarsi invece sulla minaccia ben più grande all'interno della casa.


Benjamin Radford ha scritto sulle leggi di Megan e sulla legislazione in risposta al panico morale nel suo libro "Media Mythmakers: come giornalisti, attivisti e inserzionisti ci fuorviano". È il caporedattore di Indagatore scettico rivista.

  • I più grandi miti popolari
  • Girls Gone Bad: Statistics Distort the Truth
  • The Real Crime: 1.000 errori in corrispondenza delle impronte digitali ogni anno
  • Il DNA familiare aiuta i poliziotti a catturare i criminali


Supplemento Di Video: The Midnight Chase | Critical Role | Campaign 2, Episode 3.




IT.WordsSideKick.com
Tutti I Diritti Riservati!
La Riproduzione Di Qualsiasi Materiale Consentito Prostanovkoy Unico Collegamento Attivo A Un Luogo IT.WordsSideKick.com

© 2005–2019 IT.WordsSideKick.com